El Asesino-> Partida en marcha!!!

[nightmaremoon71]

zelgadis, aqui te dejo la foto de mi OC ya con la cutiemark puesta para que la pongas en el primer post del hilo del juego

Spoiler:

[zelgadis]

aviso para el siguiente que queria hacer de master que, como muy tarde, esta ronda del asesino se acaba como muy tarde el miercoles dia 1 a las 9, que vaya presentandose por aqui y preparandose para la siguiente xD

[JoanK]

tengo medio montada la partida, pero mejor si otro puede hacerla porque tengo exámenes el 8, 9, 20 y 23.

[Pastel de Uva]

Bueno, si os soy sincero... esta última partida no me ha gustado tanto como otras. Y no es que quiera lanzar un mensaje de trolleos o de enfados. Sólo es una crítica sobre cosas que, en mi opinión personal, se deberían mejorar para que las próxima sea chachi piruleta.

Primero, porque he estado casi toda la semana fuera, y desde el móvil no es lo mismo.

Segundo, por los nombres de los OC, que como son distintos a sus nombres de foro, te obligan a revisar los nombres del primer tema para ver quién es ese tal Rocket Storm, Patent Pending o Mane Mysterious. Esto se hacía muuuucho más pesado cuando la lista no estaba ordenada en orden alfabético. Vamos, que sólo de pensar que podría tirarme varios minutos buscando nombres en esa lista para ver a quién se estaba votando cada vez que me metía a ver el tema me quitaba las ganas -.-

Tercero, la redacción del master. Tienes que mejorarla, sobre todo cuando tengo que leer los relatos al menos dos veces para enterarme de lo ocurrido (o hacer un esfuerzo mental extra en la primera lectura), o cuando te han tenido que preguntar en una ocasión cuál era la causa de la muerte incluso si estaba escrita en el relato.
Y también es que, a veces, la ortografía, el lenguaje utilizado, las manera de describir las acciones que se sucedían una tras otras... son cosas que pueden causar dificultad para tomárselo en serio.
Pero no te lo tomes como algo personal, eh. Quiero dejar claro que mi fin es hacer una crítica constructiva.
No sé qué edad tendrás, pero sea cual sea, La cocina de la escritura es un arte digno de perfeccionar cualesquiera que sean nuestros años.

Finalmente, las pistas y los gustos de los OC. Las pistas le quitan mucho interés. Cuando juegas con pistas, las acusaciones se basan en mirar el último post del master, mirar las fichas de OC, y conectarlo. Es como si te lo quisieran dar todo masticado.
Pero, además, dificulta la posibilidad de defenderse. Si me acusan de que he matado a alguien porque no le gustan las pasas, ¿cómo me defiendo yo de eso? ¿Y por qué ser sigiloso me convierte en sospechoso si es una cualidad que describí desde antes de que empezase la partida?
Pero cuando juegas sin pistas, eres tú quien tiene que conseguírselas a base de investigación e interrogatorios. Eres tú quien tiene que contar los votos del que te resulte sospechoso, para ver si su forma de votar le hacen aún más sospechoso, o si descubre algo nuevo. Eres tú quien quien debe preguntar a Fulanito por qué actuó de X forma en la página 6, pero de pronto actuó de esta otra en la 9. Eres tú quien tiene que arriesgarse y decir algo que podrá parecer sospechoso, sólo para generar reacciones, y con estas reacciones generar pistas... y cosas así. Se convierte, entonces, en una tarea mucho más detectivesca.


Y que conste que no quiero ser un hater ni nada parecido, eh. La partida... bueno, así en su totalidad no ha estado mal... Pero es que este juego puede dar mucho, mucho más. Si se juntan un buen master, unas reglas que den mucho interés al juego, y unos jugadores comprometidos, pueden formarse partidas verdaderamente épicas.


PD: FELIZ 2014!!!!1
EDIT: Ay, espero no haber sido demasiado duro

[NoobMaster]

o cuando te han tenido que preguntar en una ocasión cuál era la causa de la muerte incluso si estaba escrita en el relato.

Es que si no hubiera puesto el humo para despistar sobre lo del gas, no hubiera preguntado cada dos por tres para cerciorarme de que la causa de la muerte es aparentemente la que se lee en el relato

[zelgadis]

B

Finalmente, las pistas y los gustos de los OC. Las pistas le quitan mucho interés. Cuando juegas con pistas, las acusaciones se basan en mirar el último post del master, mirar las fichas de OC, y conectarlo. Es como si te lo quisieran dar todo masticado.
épicas.


PD: FELIZ 2014!!!!1
EDIT: Ay, espero no haber sido demasiado duro

Solo te respondo a esto porque es con lo unico que no estoy de acuerdo. Esto es un juego escrito, si no das ni un tipo de pista es absolutamente imposible saber quien a sido el asesino, solo puedes tirar a quien te apetezca y rezar porque aciertes, al menos con las pistas puedes intentar pensar quien a podido ser. Ten en cuenta que en el juego original "juegas" con las caras, el lenguaje corporal etc, que son lo que te dan las pistas sobre el posible asesino, eso en un foro es imposible trasmitirlo, salvo que el master te de alguna idea.

Aunque no lo haya mantenido, perdon por lo de no ponerlo en orden xDD

[Pastel de Uva]

B

Finalmente, las pistas y los gustos de los OC. Las pistas le quitan mucho interés. Cuando juegas con pistas, las acusaciones se basan en mirar el último post del master, mirar las fichas de OC, y conectarlo. Es como si te lo quisieran dar todo masticado.
épicas.


PD: FELIZ 2014!!!!1
EDIT: Ay, espero no haber sido demasiado duro

Solo te respondo a esto porque es con lo unico que no estoy de acuerdo. Esto es un juego escrito, si no das ni un tipo de pista es absolutamente imposible saber quien a sido el asesino, solo puedes tirar a quien te apetezca y rezar porque aciertes, al menos con las pistas puedes intentar pensar quien a podido ser. Ten en cuenta que en el juego original "juegas" con las caras, el lenguaje corporal etc, que son lo que te dan las pistas sobre el posible asesino, eso en un foro es imposible trasmitirlo, salvo que el master te de alguna idea.

Aunque no lo haya mantenido, perdon por lo de no ponerlo en orden xDD

Uhm... bueno, no sé, quizá es que he hablado desde la costumbre. Y ya sabes que generalmente preferimos las cosas a las que estamos acostumbrados n_nU

Pero créeme que cuando digo que se puede jugar sin pistas (quizás si eso alguna pista en la primera ronda para que se vaya generando debate, supongo) y que siga siendo interesante, es que se puede. Simplemente requiere más esfuerzo y más leer entre líneas por parte de los jugadores.

[Slaugthervk]

EDIT: He leído en el hilo de El Retorno Del Asesino que Slaughter está interesado en hacer de máster. Lo digo porque si le parece bien podría hacerlo en la siguiente edición y yo me quedo en la cola nuevamente.

Holaa!! bueno, preferiría ponerme a la cola para mas adelante, ahora tengo un trabajo un tanto complejo con compañeros de clase que finalizaremos en poco pero que por el momento me consumirá tiempo, eso a parte de que mis padres no siempre me permiten estar en el pc, preferiría hacerlo bien (quiero hacer una pequeña sorpresa para cuando me toque)
Creo que para cuando me toque el turno tendré el tiempo libre que necesito para ejercer como un buen master, GRACIAS DE TODAS FORMAS Nightmare

[Pastel de Uva]

¿Puedo apuntarme como futuro master?
Me encantaría serlo ahora, pero también estoy de exámenes X__x

[NoobMaster]

Critica a El Retorno Del Asesino De Ponyville, por NoobMaster


Aclaraciones

Esta critica tiene la intención de ser constructiva y de mejorar la mecánica del juego "El Asesino", no esta hecha para criticar o difamar la actuación del master (zelgadis) o el de los asesinos (Colorful Sigh y Slaugthervk), como bien se podrá apreciar al final de esta critica.

Esta es MI opinión de como se deberían de llevar los próximos juegos de "El Asesino" en base a MI criterio. El que los futuros master's crean conveniente aplicar las "modificaciones" que voy a exponer a continuación, es otra cosa, ellos son quienes deciden el si se aplican o no, yo solo me limito a exponerlas, nada mas.

Todo lo expuesto aquí es en base a la segunda ronda de "El Asesino", llamado "El Retorno Del Asesino De Ponyville". Incluye también experiencias propias del critico.


Criticas


Irrelevancia de las fichas

Las fichas han demostrado en esta ronda ser casi irrelevantes por completo. Cuando se empezó a buscar un culpable se recurrió a las fichas, pues se creía que en base a su profesión, gustos y disgustos, se podría deducir quien podría haber sido, o incluso su modus operandi o el porque mata. Pero casi nada sirvieron las fichas para todo eso.

Empecemos por la motivación. Cuando se acusaron a ciertos habitantes de Ponyville de ser el asesino o el cómplice, se racionalizaba su conducta homicida en base a sus gustos o disgusto y hasta por su profesión. Se acuso a Patent Pending de ser el asesino en base a su profesión de científico y por su disgusto con las leyes prohibitivas, se acuso a Pastel de Uva de ser la asesina por su gusto por el ocultismo y las pasas, se acuso a Edgareo por su profesión de mercenario, y finalmente se acuso a Colorful Sigh por su disgusto por los hipócritas y a Terdy Blindfire por su disgusto por los mentirosos.
Y aunque se acabo acertando en este ultimo caso, se descubrió que sus gustos, disgustos y profesiones que se reflejaban en las fichas, no tenían relación alguna con sus motivaciones homicidas. Es decir, no se hubiera podido establecer desde un principio las motivaciones homicidas del asesino y las del cómplice con las fichas como base.

Ahora, el criterio de selección de victimas. Cuando al final de la partida se le pregunto a la asesina del juego su criterio a la hora de escoger a la victima, alego que las victimas tenían gustos que a ella le disgustaban, pero las cosas que le disgustaba no aparecían todas en su ficha. Es decir, el criterio que utilizo la asesina fue el de asesinar a aquellos que les gustara algo que a ella le disgustara, pero no se limito a los disgustos de su ficha, sino los suyos propios.

Por ultimo, los medios. Cuando se es asesino, se supone, se posen medios limitados que se han de utilizar para perpetrar los asesinatos. Es decir, su profesión y sus medios normales. Su profesión le puede otorgar ciertos conocimientos o herramientas que le podrían ayudar a realizar los asesinato. O bien utilizando lo que tenga a mano, como gas, una silla, una fuente, etc... El optar por no utilizar nada que relaciona la profesión de el asesino le otorga cierta ventaja para poder eludir ciertas acusaciones, pues cualquiera lo pudo hacer con los mismos medios. Pero, y a qui es donde el juego falla, los asesinos tienen prácticamente acceso total a cualquier medio. Si el asesino puede utilizar la baza de "lo compro en una tienda / lo consiguió del mercado negro / lo tenia en un cajón de casa / se lo presto un amigo (excepto si se dice de forma explicita en la partida) / se lo fabrico por arte de magia / se lo encontró por ahí" entonces, la profesión no sirve para establecer la limitación de los medios del asesino. Y eso se aplica a este caso pues las asesinas lograron un objeto distractorio, una botella de vodka, y un elemento para el asesinato, veneno. Y ambos dos elementos están limitados tanto por sus profesiones, como por los medios normales, por lo que cualquiera los podría haber puesto o utilizado por esa regla de tres.
Como mínimo se podría otorgar la baza de "se compro en una tienda", dando sentido al vodka. Pero si los asesinos tienen acceso a medios homicidas de cualquier tipo e inherentes a su profesión, entonces nadie estaría libre de sospecha en cuanto a los medios utilizados por el asesino.

Si no podemos utilizar las fichas como base para deducir las motivaciones del asesino, su criterio de selección de victimas o los medios de los que dispone, de que sirven excepto para saber la raza y el sexo?


Problemas de comunicación

El master se limito, aparentemente, a preguntar la motivación y el como se encontraron los cuerpos los habitantes a los asesinos sin pedir especificaciones. Esta desinformación desemboco en 2 cosas.

Primero, errores en los relatos que no se subsanaron. En el primer asesinato hizo mención a un humo que no existía y en el cuarto asesinato la victima murió de una causa diferente a la que los asesinos planearon. Debido al error del humo se supuso que el gas utilizado en la primera victima debió ser un gas especifico de la profesión de un determinado poni. Y esa linea de investigación llevo a acusar y a ejecutar a Dial Liyon y a Patent Pending.
En el cuarto asesinato, aunque no llevo a ninguna linea de investigación, podría haber omitido una causa de la muerte que pudo haber sido relevante, aunque no fuera así.
El problema no es el cometer errores, el problema es el no rectificar.

Segundo, no cerciorarse de que las motivaciones y los medios fueran adherentes a la ficha. Es decir, no tuvo las fichas en consideración a la hora de confirmar que un asesinato era valido.


Problemas varios y modificaciones

Hubieron ciertas cosas en el juego que llevaron a desconcierto, como la forma física o la complicidad entre los asesinos.

Cuando ocurrió el segundo asesinato se señalo a Rocket Storm del único capaz de mover la estatua, pues se desconocía la constitución física de los habitantes. Esto impide que se pueda descarta o incriminar a posibles asesino si los medios que utilizo para cometer el asesinato se basaban en su constitución física. Esto otorga una ventaja injusta al asesino que utiliza su físico.

Luego estaba la cooperación entre el cómplice y el asesino. En esta ronda se dejo a los dos que decidieran por ellos mismos la forma en se ayudarían, esto lo complicaba mas. Si los asesinos planeaban un asesinato conjunto podrían dejar un escenario tan complicado que no se podría triangular a nadie en especifico. Es decir, uno solo esta limitado a actuar de cierta forma a la hora de asesinar, pero si son dos, prácticamente no hay limitación. Esto dificulta la triangulación de los asesinos, pues nunca se sabe si fue obra de un unicornio o de dos ponis terrestres o de cualquier tipo. A no ser que hubiera una contrapartida, como que el guardia pudiera coger a los dos si estos decidieran actuar juntos, no se debería de permitir una ayuda directa entre ellos papa perpetrar los asesinatos. Como mucho, uno de los dos podría prestar al otro un objeto que fuera de su profesión.

Otro problema fue la desinformación o la necesidad de pedir respuestas. Cuando el master relataba el como se encontraron los cuerpos no especificaba la causa de la muerte. Aunque en algunos casos era obvia la causa, en otros no quedo claro hasta que él la decía por petición de un usuario. La causa de la muerte se debería poner al final de cada relato, pues facilitaría la investigación y no habría la necesidad de preguntar al master cada dos por tres por la causa de la muerte.

El que los asesinos se limitaran a decir al master el quienes y como se encontraron los cuerpos, aparte de ser poca información para el master, impide al master incidir demasiado en los relatos. Si es el propio master el que decide quienes y como se encuentran a las victimas en el escenario del crimen, le permite al master dar pistas o señalar cosas que los asesino pudieron equivocarse o olvidarse a la hora de cometer el asesinato. Esto otorgaría ciertas ayudas a los habitantes en el caso que el asesino no fuera lo suficientemente especifico en su mensaje de ejecución de la victima que le mando al master. Aunque quedaría a juicio del master el si ya había o no suficientes pruebas para poder dar con el asesino.


Cosas que estuvieron bien

Aunque en el juego había bastante desinformación, se justifica en algunos aspectos.

El dejar la incógnita de si se acertó con el asesino o el cómplice o el si la pifiaron con guardia, me parece un acierto. Obliga a los jugadores el replantearse siempre el si fallaron o no, hace que los asesinos elijan a sus victimas con cautela y obliga a los jugadores a estar totalmente seguros de sus votos, pues si la pifian, podrían matar al guardia sin saberlo. Si se les dijera a los jugadores que el guardia murió, los asesinos no serian tan cuidadosos y los jugadores serian mas temerarios y menos reflexivos a la hora de votar.

También me gusto la solución salomónica de ejecutar a dos personas votadas en caso de empate. Pero creo que en este sentido habría que matizar bastante, pues si 4 jugadores se quedaran empatados por 1 voto cada uno y se les ejecutara, acabaría demasiado pronto el juego. Aunque en este sentido, dejaría a juicio de cada master el como actuar en estos casos.


Conclusiones

1.Los asesinos deberán tener en cuanta su ficha a la hora de elaborar su motivación homicida.

2.Los asesinos deberán de tener en consideración las fichas de los demás participantes a la hora de escoger a la victima SI su criterio de selección tiene algo que ver con los datos expuestos en las fichas. Si su criterio no tiene correlación con los datos de las fichas, entonces las podrán ignorar.

3.Los asesinos deberán estar limitados a los medios de su profesión, normales (o sea, los que encuentre en el mismo escenario del crimen) y los concernientes a su raza. Como mucho se podrá admitir la baza de "se compro en una tienda".

4.El asesino y el cómplice no podrán ayudarse de forma directa con los asesinatos, pero si se podrán intercambiar objetos de sus respectivas profesiones.

4.1. En el caso de que se decidiera dar por valido la ayuda directa entre los dos, el guardia los podrá coger en el caso de que decidieran ir a por él, por lo que la partida acabaría.

5.El master deberá preguntar a los asesinos: motivación homicida (solo una vez a cada uno), criterio de selección de victimas (solo una vez a cada uno) y el como se ejecuto el asesinato. Esta ultima la deberán siempre responder antes de cada asesinato y deberán, aparte de decir el como se hizo, decir de forma implícita o explicita lo siguiente: el porque de esa victima, los participantes del asesinato, el lugar del asesinato, los medios que fueron utilizados en el asesinato y la causa de la muerte.

6.El master deberá a su juicio decidir el si las preguntas respondidas en el 5 cumplen o no con las reglas 1, 2, 3 y 4 anteriormente mencionadas. En caso de que hubiera discrepancias de algún tipo, el master deberá exigir al asesino y/o al cómplice una nueva respuesta e indicando siempre la discrepancia que encontró en la anterior respuesta que le motivo a exigir una nueva.

7.Sera el master el que decida en los relatos quienes fueron los que se encontraron los cuerpos y como. Los asesinos pueden señalar un hecho puntual que sucederá cuando alguien encuentre el cuerpo (como una trampa o algo), pero sera el master quien decida quienes se los encuentra y como.

7.1.El master deberá señalar al final de cada relato la causa de la muerte de la victima.

7.2.El master podrá poner en los relatos cosas que se le hayan podido pasar por alto al asesino (no necesariamente que lo incriminen) y/o pistas sutiles. Se recomienda no recurrir a las pistas, en especial si los asesinos cumplen con las reglas 1, 2, 3 y 4, excepto si el master cree que es excesivamente difícil para los jugadores dar con los asesinos o si se cumple la regla 4.1.

8.En la ficha ya existente se implementara la constitución física o bien se dará por De facto que todos los habitantes tiene una constitución normal.

9.Nunca se conocerá la identidad del guardia y el de los asesinos hasta que finalice la partida o hasta que uno de ellos vaya a por el guardia.

10.Quedara a juicio del master el como actuar en caso de empate en las votaciones.


¿Culpables?


¿Tuvieron culpa los asesinos de esta ronda por actuar así?

No, los asesinos deben limitarse a lo que el master les pida e exija, el resto queda a su propia y total imaginación.


¿Entonces fue culpa del master?

No, desde un punto de vista objetivo, poco o nada se le puede culpar o reprochar por su actuación a zelgadis (el master). Yo ya he señalado varias reglas que se podrían aplicar al juego. Pero cuando zelgadis empezó su ronda no había nada preestablecido, es decir, uso SU criterio. Si la base sobre la que debe apoyarse un master es tan ambigua e interpretable de varias formas, no se le puede reprochar el que utilizara su criterio, pues todo el mundo actuaria de la misma forma.
Y en referencia a sus dos errores, prácticamente no afectaron al juego. Como la forma de actuar de los asesinos era inherente a las fichas y no tenían limitaciones a la hora de efectuar los asesinatos, otorga la posibilidad de que los errores de zelgadis fueran plausibles en los asesinato, y por ende, sin grandes afecciones a la deducciones, pues con o sin sus errores, no se hubiera llegado a dar con los asesinos utlizando las fichas.

[nightmaremoon71]

parece un fanfic, pero en tu opinion, que crees que deberiamos hacer al respecto? Me refiero, a como deberia ser la ficha?

[NoobMaster]

parece un fanfic, pero en tu opinion, que crees que deberiamos hacer al respecto? Me refiero, a como deberia ser la ficha?

8.En la ficha ya existente se implementara la constitución física o bien se dará por De facto que todos los habitantes tiene una constitución normal.

[nightmaremoon71]

Tu que ya me conoces, sabes de sobra que ni si quiera me he leido el primer parrafo

[NoobMaster]

Tu que ya me conoces, sabes de sobra que ni si quiera me he leido el primer parrafo

Ya, para eso esta el aparatado "Conclusiones", para que precisamente tu no tenga que leer tanto

[NoobMaster]

Tema fichas de jugadores: En una futurible nueva partida había contemplado el uso de fichas igual que introdujo zelgadis en la segunda edición. Lo que las fichas que tenía en mente no serían tan detalladas reflejando aspectos como por ejemplo el carácter de los ponies. Las fichas serían para presentarse (nombre, especie, talento, foto) como un pequeño DNI o tarjeta de presentación. El talento (o cutie mark o profesión si preferís) si que lo utilizaría y me serviría en el desarrollo del juego ya que esta nueva partida no tendría continuidad con las anteriores ediciones y se desarrollaría en un nuevo entorno en el que esos "talentos" puedan ser introducidos y aprovechados en la historia pero que no obliguen a pensar que si han asesinado a un pony sea exclusivamente a causa de su talento o por la carencia del mismo por parte del asesino.

Me remito a lo dicho anteriormente.

Si no podemos utilizar las fichas como base para deducir las motivaciones del asesino, su criterio de selección de victimas o los medios de los que dispone, de que sirven excepto para saber la raza y el sexo?

Excepto si tienes en mente otra base sobre la que fundamentar todo eso. A no ser que pienses en otra mecánica de juego, si es así, te invito a exponerla.

Los medios: Son ponies de colores que hablan, hasta ahí podemos hacernos una idea que casi cualquier cosa pueda suceder pero, entre todos, podemos intentar centrarnos en formas o herramientas para matar que tengan lógica en el juego. Incluso un unicornio por muy mágico que sea no debiera utilizar solo su magia para matar, además que, su magia no debiera ser tan poderosa como para lograr ciertos objetivos (recordemos que ni la buena de Twilight ha podido lograr según qué cosas en lo que llevamos de serie). También quisiera hacer hincapié nuevamente en el cambio de escenario, difícilmente valdría la opción de "lo he comprado en una tienda".

Apoyo lo de hacer los unicornios menos OP, da mas credibilidad al juego y suprime el acusar a los unicornios por defecto.
Entonces los asesinos carecerían de bazas para lograr otros objetos?