Hilo cinéfilo de Ring Team (Inside Out)

[Joypad_Console]

...

Excelente, aunque se te ha olvidado el detalle de que también está patrocinada por Intereconomía, con las connotaciones que ello supone (vamos a hacer que los villanos de la peli, sean el grupo de rescatadores de tesoros de la vida real, a los que les exigimos devolver el tesoro, sin haber hecho nada nosotros para recuperarlo)

[TwistedDisorder]

Bueno, como siempre, me paso por tu hilo JAJAJ de Tadeo Jones no tengo nada que decir porque nunca he visto ninguna (y la canción de Te voy a esperar, que sonaba en TODOS LADOS me ponía de los nervios ) peeeeero en cuanto a Enredados...



Es una tontería y a mí la peli me parece de 10, pero siempre me ha hecho gracia

¡E Inside Out! ¡Deseando que salga ya! Aunque me da miedo que con tanto tráiler nos hayan puesto el hype por las nubes y luego no sea para tanto. De todas formas el tema me encanta y es una buena forma de verlo



Me encanta Disgust
"¡Ahí viene un avión, miren!"

[Ring Team]

INSIDE OUT





SPOILERS!!!!

Haz un recuento de todas las películas que salen, han salido o saldrán en cartelera este año: Jurassic Park, Cenicienta, Terminator, Los 4 Fantásticos, Poltergeist, Star Wars, Los Vengadores, Los juegos del hambre, una tercera película de Equestria Girls... Muchos de nosotros ha dicho más de una vez que Hollywood se queda sin ideas. Y, aunque reconozco que últimamente hay películas que son buenas (La era de Ultrón, por ejemplo), echo de menos los films nuevos que cuentan nuevas historias e introducen nuevos personajes y nuevos universos. Una de las últimas películas nuevas que me gustaron fue La vida de Adèle. Vale, es una adaptación de una novela gráfica, pero no era una secuela o precuela, y no era un tipo de historia al que tú, como productor, quieras meterle tanto bombo como una de Marvel.. Y era una película de 2013. Y si nos vamos hacia atrás, ha habido más películas nuevas en 2011 como El árbol de la vida, Drive y The Artist, cintas que contaron historias con unas formas distintas a la narrativa habitual. Una recurre a un estilo denso a lo 2001, otra es un homenaje estético y narrativo a cintas como Taxi Driver y la última narra la transición del cine mudo al clásico sin diálogo y añadiendo la justa libertad creativa para sentirse única. En gran medida me apena que no haya más cintas de ese estilo, o al menos que no se estrenan en la cartelera de mi ciudad. Pero luego llegan películas titánicamente sorprendentes como la número 15 de la compañía Pixar.

Inside Out acaba de salir y está en boca de prácticamente todos (ha sido la película original más taquillera en un fin de semana, superando a Avatar). La existencia de esta obra (que no es una secuela ni una precuela) es tan relevante como para pensar a qué clase de público se está dirigiendo Pixar tras tres cintas que generaron opiniones diversas. Si hay la suficiente cantidad de público para hacer este tipo de historias y convertirlas en un blockbuster, es más que posible que haya gente que exija más historias con estilos novedosos con el paso de los años. Cuando se estrenó Avatar, empezaron a surgir después películas en las que no importaban la historia o los personajes, sino los efectos visuales (sigo preguntándome cómo es que dieron luz verde a una segunda parte de Furia de Titanes). Pero con el nuevo récord que supuso Inside Out que he anotado al principio de este párrafo, me gustaría que mucha gente exigiera más historias nuevas.

Como cinta nueva (y filmada por Pixar), quienes no habrán visto la película se habrán informado lo menos posible para que esta nueva historia les sorprenda lo máximo posible. Pero voy a dar por sentado que sabíamos los detalles generales: Que está dirigida por Pete Docter, Que la animación es tan fluida como los dibus de ¿Quién engañó a Roger Rabbit?, que el estilo artístico es sobresaliente y que es una historia que habla de las emociones. ¿Emociones? ¿No es eso un poco redundante, ya que muchas películas de Pixar, nos guste o no, tenían a personajes que sentían alegría, tristeza y miedo? Parece algo demasiado ambicioso.

Con detalles arriesgados como éstos que acabo de enumerar (superando el tipo de riesgo que UP, una historia sobre un anciano que viaja a las Cataratas Paraíso mediante una casa con globos), es fácil pensar que Inside Out no tendría éxito. Pero si los personajes están bien construidos, la historia es interesante y la nueva idea es comprensible (lo más difícil de hacer una película que tiene un concepto nuevo), la cinta puede ser un éxito. Y en mi opinión, Inside Out no sólo es tan buena como las mejores películas de Pixar. Pienso que es tan increíblemente buena que se ha convertido en mi nueva película favorita, incluso al frente de Blade Runner o Toy Story 3. Soy consciente que esta frase suena exagerada y que hay que tener una perspectiva para valorarla justamente, como dejar pasar el tiempo. Pero hace muchísimos años que no he disfrutado tan plenamente de una película que simplemente no puedo decir que no a Inside Out. Es novedosa, tiene corazón, siente pasión, es divertida, sus pequeños detalles son vastos, es enriquecedora, es entrañable... Estamos probablemente ante la mejor película que ha filmado Pixar. Reitero, entiendo que lo que supondrá esta cinta no es comparable a cuando salieron Toy Story (en cuanto al empleo de la tecnología) o Buscando a Nemo (historia con una moraleja para adultos). Pero pienso que tiene virtudes que, dentro de varios años, si no ahora, la pondrán a la altura de lo mejor del cine contemporáneo.

La historia empieza con el nacimiento de una niña llamada Riley. Dentro de su cabeza nace Alegría y tiene enfrente un botón que permite recrear respuestas emocionales de la pequeña. Al accionarlo, aparece una esfera que es un recuerdo. Justo después aparece Tristeza, quien hace lo mismo que Alegría y aparecen recuerdos, of course, tristes. Pasan los años, su consola de emociones es un poco más grande y aparecen más personajes como Asco, Ira y Miedo (atención sobretodo a las expresiones de éste último). Aunque todos ponen de su parte, la que más controla la consola es Alegría, quien gracias a ella mantiene optimista a Riley durante toda su vida. Entre los muchos recuerdos, tiene en el centro de su base cinco recuerdos esenciales, que son momentos importantes en la vida de Riley y que recrean en su mente mundos relacionados con lo que le gusta. Pero a los 11 años ella tiene que mudarse con su familia de Minnesota a San Francisco. Alegría intenta mantenerla positiva, pero Tristeza interviene y fastidia sus planes, por lo que en su primer día de la escuela intenta mantenerla alejada de la consola. Pero de nuevo los planes se fastidian por Tristeza y, cuando intentan arreglarlo, las dos emociones son expulsadas del centro de mandos con los recuerdos esenciales. Así que su deber es volver a la central lo más rápido posible. Lo que ellas no saben es que eso tiene consecuencias en las respuestas emocionales de Riley.

¿Qué tiene Inside Out que me haga soltar que es mi nueva película favorita? Es una pregunta difícil, no sólo por lo que supone para mí, sino también porque es probable que me deje detalles en el tintero, por lo que espero que al menos entendáis lo que pienso, además del hecho de que no paraba de endiosar a Blade Runner. Lo primero que me llama la atención es que explica ideas muy complejas de una forma sencilla y comprensible, empleando un par de frases y mostrando el funcionamiento de esas ideas mediante imágenes. Y explicar la mente de una niña no es sencillo. Rápidamente pienso en películas como Inception o Interstellar, que, sin dejar de ser buenas cintas, siempre recurren al discurso en lugar de expresar esas frases en imágenes, cosa que hace bastante Interstellar (aunque, cuando hay fuerza visual, hay mucha fuerza visual y funciona). Es de agradecer que muchas ideas de Inside Out se plasman más por imágenes que por diálogo, siendo consciente que estás viendo una obra audiovisual.

Luego tenemos el estilo artístico. La mente de Riley, más allá de la central, es ingeniosamente creativa y enorme. Es un sitio que te hace sentir pequeño (curiosamente dentro de una cabecita) y te atrae por descubrir más entornos dentro de ese vasto mundo. Y hablando de entornos, la sala del pensamiento abstracto es a nivel técnico una de las mejores secuencias que ha creado Pixar en sus quince películas. Muchas de esas salas, como Imaginalandia o Dream Productions, están creadas de una forma ingeniosa y que sorprende por lo que es capaz de presentar ideas como la del pensamiento abstracto. Pero no sólo tenemos un mundo enorme que invita a que nos sumerjamos en ella. También tiene unos personajes simpáticos y muy bien animados. Y hablando de animación, cuando comenté Enredados dije que animaba los personajes en 3D de forma que parecieran personajes de Disney de dibujo tradicional. Aquí vemos a personajes moviéndose como en los cortometrajes clásicos de la Warner de dibujo tradicional, con movimientos exagerados. Un ejemplo es Miedo. Sus slapsticks son graciosísimos y la forma que han tenido de animarle recuerda más a Roger Rabbit. Hasta sus ojos parecen estar animados individualmente, mostrando siempre el ojo más lejano a la cámara un poco más grande que el otro ojo (por ejemplo, cuando está mirando a la derecha, su ojo derecho es más grande que el izquierdo y viceversa). Sabiendo que Disney está aplicando los logros técnicos de Enredados a sus nuevas películas, es de agradecer que Pixar se dirija hacia otra dirección animando a los personajes y de distinga nuevamente de Disney, haciendo que sus personajes sean más elásticos y expresivos. Todo eso ocurre dentro de la cabeza de Riley, ya que el mundo real, aunque siga el canon Pixar, se comporta y se mueve como las personas normales.

Hablando de Riley, es, nuevamente, de agradecer que haya compañías de animación que nos presenten niños normales en lugar de ser exagerados. Tenemos a Chihiro de los estudios Ghibli, Lilo de Disney... Es curioso que Pixar se centrara en escribir la evolución de una niña de 11 años. Esta gente hizo a Violeta y a Dash de Los increíbles, pero eran chavales con superpoderes. Hablo de una niña normal y corriente que sea el hilo central de una película. La personalidad de Riley se va haciendo cada vez menos clara y se deja llevar por respuestas emocionales muy exageradas, que es lo normal de un niño que está creciendo. Sus reacciones son muy naturales. La compañía contó con psicólogos para hablar acerca de las emociones que siente un niño, y vaya que dieron en el clavo al contar con ellos.

No sólo se inspiraron de los viejos cortos de la Warner para crear la animación. También parecen haber bebido de su sentido del humor. No sólo eso, sino que va más allá de otras películas de Pixar. En anteriores obras hicieron frases como “La palabra que estoy buscando no la puedo decir porque hay juguetes preescolares delante”, pero luego hay frases tan graciosas como macabras. Hay un personaje que dice “¿Recuerdas esa peli tan divertida en la que el perro muere?”. ¿En qué otra cinta de Pixar puedes escuchar esta frase? Es una frase muy divertida, pero también significa que la compañía se mete en un terreno del humor nuevo para él. Y lo hace muy bien. Hay más momentos así durante toda la película.

Otros dos detalles en las que Inside Out está por encima de las mejores películas de Pixar está en el drama y en el ritmo narrativo. Ya mencioné que Riley es un personaje creíble e identificable (¿A quién le gustan las mudanzas?), pero también hay un detalle importante sobre sus emociones. Alegría siempre se esmera en mantener optimista a Riley. Eso significa que debe alejar a Tristeza de los controles incluso después de mudarse a San Francisco, pero ella siempre interviene. No es hasta en la segunda mitad de la película cuando Alegría comprende las intenciones de Tristeza en una escena muy bien ejecutada. Cuando las cosas acaban empeorando bastante, no tenemos por qué mantenernos optimistas. La respuesta más racional sería sentirnos tristes. No estoy diciendo que ahora haya que estar deprimidos siempre, pero para momentos o recuerdos que vayan a afectar bastante o han afectado a tu vida (el poder crecer, las mudanzas), lo más sensato sería sentirnos tristes. Y hablando de recuerdos, Pixar dio en el clavo al mostrar que hay recuerdos que, le pese a quien le pese, acaban desvaneciendo. No podemos recordar todos los singulares detalles de nuestra vida. Y esa escena muestra lo que quiero contar de su narrativa: Aquí la densidad narrativa es mayor de lo habitual en una cinta de animación. No llega al nivel vasto de 2001 o El árbol de la vida, pero tampoco nos explica todo como si fuéramos niños de guardería (la breve explicación de cómo funciona la mente de Riley es prueba más que suficiente de que nos toman en serio). La escena clave de los recuerdos olvidados puede no entenderlo un niño por sí solo a no ser que una madre se lo explique o que ponga mucha atención.

No se me ocurre nada criticable que decir sobre Inside Out. Los personajes son divertidos, la comedia y drama está muy bien equilibrada, la historia es identificable, es potencialmente creativa, es emotiva y tiene algunas de las mejores escenas que he visto en el mundo de la animación. Esta es una película de las que quiero ver de vez en cuando hasta que me haga viejo, porque sé que estas cintas son muy raras. En una industria en la que todo es secuela, precuela, remake, reboot o cualquier elemento demasiado familiar, es de agradecer que alguien vaya y diga: Ey, vamos a hacer algo novedoso. Porque, aunque con excepciones, siempre ha sido así el cine de Pixar, intentando hacer algo nuevo y que vaya a juego con una historia que construya más a los personajes que a los efectos especiales. Con el alzamiento de Disney en el cine de animación pensé que no iba a remontar la compañía de la lamparita, pero se pusieron las pilas y nos trajeron algo con una creatividad gigantesca y disfrutable. Mención aparte la banda sonora, muy habitual al estilo Giacchino, pero siempre dando ese toque único (recuerdo que los primeros minutos pensé que estaba escuchando una melodía suave de Super Mario Galaxy, y, ahora que lo pienso, muchos detalles de la película me recuerdan a ese videojuego). Con todo esto y mucho más, incluso dejándome algunos detalles, Inside Out es mi película favorita de Pixar.

10* en Filmaffinity

Saludos

[McDohl]

¿No se te ocurre nada criticable de la peli? Have no fear, ya lo he hecho yo por ti:

viewtopic.php?f=29&t=1016&p=278955#p278955

[LloydZelos]

Se está usted dejando llevar por un tremendo subjetivismo y dejando a un lado la coherencia, señor Ring Team. Y puedo demostrarlo. Advirtiendo, por supuesto, de que el siguiente párrafo está a rebosar de spoilers.

Habla de que la película no tiene ningún fallo. Y me va a permitir, pero aun siendo muy buena obra audiovisual, eso que afirma no es cierto. El descubrimiento de la importancia de Tristeza llega demasiado tarde y abruptamente en la trama, con una escena que, si bien es increíblemente reveladora y desgarradora, debería haber sido servida tras unos cuantos aperitivos más que únicamente la escena en que la azul consuela a Bimbon. Como resultado, la película peca en tardar demasiado y hacerlo de repente en llegar a su punto álgido. No hablo de darlo todo mascado, es que simplemente queda mal hacerlo así: Tristeza queda relegada a la eterna marginada a la que nadie hace caso hasta justo el final de la película, sin casi protagonismomás allá de "el lastre". Y eso no solo está fatalmente guionizado y dirigido, sino que convierte a todas las demás emociones en personajes estúpidos y ridículos. Sobre todo Alegría, que casi se podría decir que "tiraniza" la mente de Riley al no permitir que otra emoción aparte de la suya esté en sus recuerdos esenciales y es la que más se encarga de anular a Tristeza desde siempre (llegando a la deplorable escena de cuando se va sola en el tubo). Me parece absurdo que se permita eso, cuando otras emociones son tan o más "dañinas" que ella (no hay más que ver los disturbios que monta Ira y sus consecuencias, por poner un ejemplo) y todas están ahí porque son necesarias. Teniendo en cuenta todo esto, y hay más cosas mejorables, no me parece justo ni coherente que otras veces en este foro (bien en episodios, bien en otras películas) haya criticado los avances abruptos de trama, los desaprovechamientos de recursos y ciertas actitudes de personajes (todo esto teniendo usted razón o no) y deje pasar este tipo de cosas como si nada solo por ocurrir en esta película.

Y otra cosa más, enlazando con lo anterior: me sorprende a niveles inimaginables y me parece de nuevo incoherente que, dada su gigantesca aversión por los personajes que hablan alto y poseen una gran expresividad, no haya dicho nada de Alegría. Que tenga usted un buen día.

[Ring Team]

El descubrimiento de la importancia de Tristeza llega demasiado tarde y abruptamente en la trama, con una escena que, si bien es increíblemente reveladora y desgarradora, debería haber sido servida tras unos cuantos aperitivos más que únicamente la escena en que la azul consuela a Bimbon. Como resultado, la película peca en tardar demasiado y hacerlo de repente en llegar a su punto álgido.

No creo que sean escenas comparables. Mientras en una escena Tristeza consuela a Bing Bong (sorprendiendo a Alegría), en la otra Alegría descubre que sus recuerdos esenciales alegres fueron gracias a Tristeza rebobinando el momento de Riley, dando la idea de que los recuerdos esenciales se moldean según las emociones. La alegría no es la alegría sin la tristeza y viceversa. Ahora que lo pienso, uno de los primeros guiones tuvieron la odisea entre Alegría y Miedo en lugar de con Tristeza porque las situaciones serían mucho más graciosas. Pienso que Alegría y Tristeza es un dúo acertado no sólo para el viaje, sino también para la evolución de Riley. Y lo de tardar demasiado... no creo que la película mejore con el ritmo de un videoclip de Michael Bay. Hay que dejar un espacio para que los personajes sean personajes y se metan en un entorno. Es una sensación clave en cualquier película que busque el contar una historia clásica.

Tristeza queda relegada a la eterna marginada a la que nadie hace caso hasta justo el final de la película, sin casi protagonismomás allá de "el lastre". Y eso no solo está fatalmente guionizado y dirigido, sino que convierte a todas las demás emociones en personajes estúpidos y ridículos. Sobre todo Alegría, que casi se podría decir que "tiraniza" la mente de Riley al no permitir que otra emoción aparte de la suya esté en sus recuerdos esenciales y es la que más se encarga de anular a Tristeza desde siempre (llegando a la deplorable escena de cuando se va sola en el tubo). Me parece absurdo que se permita eso, cuando otras emociones son tan o más "dañinas" que ella (no hay más que ver los disturbios que monta Ira y sus consecuencias, por poner un ejemplo) y todas están ahí porque son necesarias.

No creo que los personajes sean estúpidos. Es más, el principio de la película maquilla de forma ingeniosa que Tristeza es un problema. Digo "ingeniosa" porque, aún "dando problemas", sigue siendo un personaje simpático y divertido (¿En cuántas pelis de Pixar vas a escuchar lo de la peli divertida en la que el perro muere?). Y después entiendes perfectamente las virtudes de Tristeza. Lo de las otras emociones veo comprensible que se comporten así. No recuerdo haber conocido a un niño de 11 años que no perdiera los papeles. Es una edad en la que todo se vuelve confuso hasta que se da cuenta de que hay que crecer y evolucionar (ten en cuenta que para el comportamiento de muchos personajes humanos, especialmente Riley, Pixar contó con bastantes psicólogos expertos en reacciones emocionales). Así que no sólo me parece creíble, sino que además le dan la oportunidad a Ira, Miedo y a Asco de tener sus mejores momentos (lo del anuncio de chicles es oro puro).

Y otra cosa más, enlazando con lo anterior: me sorprende a niveles inimaginables y me parece de nuevo incoherente que, dada su gigantesca aversión por los personajes que hablan alto y poseen una gran expresividad, no haya dicho nada de Alegría.

Vale, las cosas claras: Estoy abierto a todo personaje entusiasta y expresivo. Pero cuando diseñas un personaje así tienes que tener mucho cuidado, porque puedes hacer que acabe siendo realmente simpático o realmente frustrante. Los únicos personajes entusiastas que no me gustan son aquellos del tipo "me voy a parecer a Jim Carrey con Chuck Lorre como director de reparto". Si me lo pintas como, por ejemplo, Benny de La LEGO película, o Unikitty, no tendría ningún problema porque son personajes simpáticos desde el primer segundo. Alegría es uno de los personajes mejor diseñados que he visto en una película de animación. Es divertida, optimista y quiere ver feliz a Riley (aunque empleando métodos equívocos). Amy Poehler es su actriz de doblaje y vaya que dieron en el clavo con la actriz, ya que su voz y su ritmo no llega al nivel de, oye, mira tú por dónde, esto:



Se puede hacer un personaje entusiasta sin caer en los fáciles gritos que apenas aportan a la historia o a su ritmo, como aquí:



Al final de todo, pienso que no hace falta ser demasiado duro con este tipo de historias nuevas, sino más bien estar agradecido, porque estas creíbles construcciones de personajes se ven a gotita de un grifo sin agua y, en el momento en que vemos estas historias, nos damos cuenta de que nos aportan algo más que un buen rato de hora y media (ahora que lo pienso, es de las películas con menor metraje de Pixar): Nos hacen pensar y reflexionar no sólo sobre estos personajes, sino también sobre nosotros mismos. Y mientras contemos con maestros como este amo del cine...



...estaré dispuesto a aceptar una industria llena de secuelas, precuelas con el ansioso deseo de ver una película al cien por cien nueva y saborearla una y otra vez.

Saludos

[Sharpo]

Vi Inside Out (Intensamente en español latino) y esto me pareció:

Me hizo reír un poco pero no llorar. Lo sentí como un capitulo de Los Simpsons. Aunque mejor que Jurasic World ya que no me quede dormido al principio.



Un solido 6.8/10

PD: Si vi la película; todo el cine lloró menos yo

[foxer7]

Vi Inside Out (Intensamente en español latino) y esto me pareció:

Me hizo reír un poco pero no llorar. Lo sentí como un capitulo de Los Simpsons. Aunque mejor que Jurasic World ya que no me quede dormido al principio.



Un solido 6.8/10

PD: Si vi la película; todo el cine lloró menos yo

A que te refieres con lo de un capítulo de los simpsons?

[HeyThereNana]

Pienso como McDohl que deja muchas cosas sin aprovechar del todo. La división de la mente, sin embargo, es espectacular, aunque mezcla conceptos fisiológicos y psicológicos en algunos momentos. Pero bueno, es una película para niños, casi que se le perdona. Aún así, los conceptos están poco explotados.

Lo que sí me ha gustado es la evolución de los personajes o, más que de los personajes, de cómo se te muestran. Empiezas la película adorando a Alegría hasta que te das cuenta de su actitud egoísta, empiezas odiando a Tristeza hasta que te das cuenta de que es tan importante. Aprecias a Miedo porque te protege. Y el hecho de que Ira vista como el típico amargado de oficina, chapeau. No es el típico "bueno que se convierte en malo", sino que nos hace darnos cuenta de que cada uno tiene su forma de ser y es importante que no todos sean iguales, además de que hay que colaborar, aportando cada uno lo que sabe hacer, para crear algo que merezca la pena. Y eso me parece algo que merece la pena enseñar a los niños, que van a criarse en una sociedad con cánones tan claros tanto de físico como de personalidad, y donde a veces no parece tan claro que ser tu mismo sea una buena idea.

[Sharpo]

A que te refieres con lo de un capítulo de los simpsons?

De que fue chistoso, pero no lo suficiente para ir y pagar el cine a verlos.

[foxer7]

A que te refieres con lo de un capítulo de los simpsons?

De que fue chistoso, pero no lo suficiente para ir y pagar el cine a verlos.

yo es k la peli no la veo muy graciosa, si vas a esperar risas no es muy alla. para mi es mas en plan profunda y de reflexion, lo cual es curioso porque en principio es para niños pero a mi personalmente me a llegado bastante no por las risas, si no por las reflexiones y por la construcción de algunos personajes. para ser exactos me encanta como esta hecha alegria, con ese punto dictatorial pero sin ser mala xd (o al menos sin pretenderlo).

[HeyThereNana]

Detalle del que encontré confirmación ayer y me hizo mucha gracia: el prototipo de novio que aparece en la película es Harry Styles de One Direction, ya que la hija de uno de los creadores es fan del grupo.

[LloydZelos]

No creo que sean escenas comparables. Mientras en una escena Tristeza consuela a Bing Bong (sorprendiendo a Alegría), en la otra Alegría descubre que sus recuerdos esenciales alegres fueron gracias a Tristeza rebobinando el momento de Riley, dando la idea de que los recuerdos esenciales se moldean según las emociones. La alegría no es la alegría sin la tristeza y viceversa. Ahora que lo pienso, uno de los primeros guiones tuvieron la odisea entre Alegría y Miedo en lugar de con Tristeza porque las situaciones serían mucho más graciosas. Pienso que Alegría y Tristeza es un dúo acertado no sólo para el viaje, sino también para la evolución de Riley. Y lo de tardar demasiado... no creo que la película mejore con el ritmo de un videoclip de Michael Bay. Hay que dejar un espacio para que los personajes sean personajes y se metan en un entorno. Es una sensación clave en cualquier película que busque el contar una historia clásica.

Yo no he comparado las escenas, pienso que estarían bien más de ese tipo en que Alegría se va dando cuenta de que Tristeza no es tan sobrante como cree. Y aquí nadie ha hablado de Michael Bay ni ha pedido un corto, no exageres a niveles cósmicos. Por supuesto que es necesario meter a los personajes en harina, pero cuando haces eso todo el rato y no dedicas casi metraje a avanzar su relación y el quid de la película, algo falla. En ese sentido, Toy Story lo hizo infinitamente mejor con el dúo Woody-Buzz con la gran cantidad de situaciones que viven y el astronauta confunde con cosas espaciales o monstruos, y el cénit de cuando se estrella en la escalera y su posterior y larga depresión.

No creo que los personajes sean estúpidos. Es más, el principio de la película maquilla de forma ingeniosa que Tristeza es un problema. Digo "ingeniosa" porque, aún "dando problemas", sigue siendo un personaje simpático y divertido (¿En cuántas pelis de Pixar vas a escuchar lo de la peli divertida en la que el perro muere?). Y después entiendes perfectamente las virtudes de Tristeza. Lo de las otras emociones veo comprensible que se comporten así. No recuerdo haber conocido a un niño de 11 años que no perdiera los papeles. Es una edad en la que todo se vuelve confuso hasta que se da cuenta de que hay que crecer y evolucionar (ten en cuenta que para el comportamiento de muchos personajes humanos, especialmente Riley, Pixar contó con bastantes psicólogos expertos en reacciones emocionales). Así que no sólo me parece creíble, sino que además le dan la oportunidad a Ira, Miedo y a Asco de tener sus mejores momentos (lo del anuncio de chicles es oro puro).

Sigo manteniendo que la ira da bastantes más problemas que la tristeza, no hay más que ver la cena y que es el personaje que representa esa emoción el que lleva a cabo el plan de la fuga (de lo que se va de rositas: ni disculpas, ni rapapolvo de nadie hacia él, ni nada). Viendo eso, y que Tristeza al fin y al cabo es la más veterana tras Alegría, me sigue pareciendo aberrante el trato que recibe y que nadie se plantee "oye, pues para algo estará aquí". Es más, ¿en serio te plantean que ni una sola vez en once años una niña ha tenido un disgusto que haya desembocado en aprender de ello o consuelo paternal? No hay quien se lo crea. Tristeza está muy maltratada dentro y fuera de la película, y me deja totalmente seco que una cagada argumental y psicológica como esa te parezca bien. Ah, y por cierto, Asco apenas hace nada, hasta Miedo tiene su momentazo en la escena de la pesadilla.

Vale, las cosas claras: Estoy abierto a todo personaje entusiasta y expresivo. Pero cuando diseñas un personaje así tienes que tener mucho cuidado, porque puedes hacer que acabe siendo realmente simpático o realmente frustrante. Los únicos personajes entusiastas que no me gustan son aquellos del tipo "me voy a parecer a Jim Carrey con Chuck Lorre como director de reparto". Si me lo pintas como, por ejemplo, Benny de La LEGO película, o Unikitty, no tendría ningún problema porque son personajes simpáticos desde el primer segundo. Alegría es uno de los personajes mejor diseñados que he visto en una película de animación. Es divertida, optimista y quiere ver feliz a Riley (aunque empleando métodos equívocos). Amy Poehler es su actriz de doblaje y vaya que dieron en el clavo con la actriz, ya que su voz y su ritmo no llega al nivel de, oye, mira tú por dónde, esto:



Se puede hacer un personaje entusiasta sin caer en los fáciles gritos que apenas aportan a la historia o a su ritmo, como aquí:

Alegría también está más ciega que Polifemo tras su encuentro con Odiseo, y es MUY tirana y, sí, estúpida, por lo que ya he expuesto. Me parece de traca que todo el mundo se deje mangonear por ella cuando cada emoción es igualmente importante (y en el caso de que me excluyas a Tristeza, de lo que ya he dado mi opinión, te recuerdo que siguen estando los otros tres). Aparte de eso, no puedes negarme que la tía está dando botes, partiéndose y con una altísima hiperactividad allí por donde pasa. Con lo que no tendría normalmente ningún problema, pero llega agotar tanto su actitud como sus ínfulas de tirana. Ah, y aparte de volverte a pasar por el arco del triunfo la norma de evitar los mensajes de odio hacia personajes de la serie (sigue saltándote normas, ya verás lo poco que vas a durar aquí) para seguir con tu enfermiza propaganda contra ya sabemos quién, es muy objetivo y justo poner un momento estridente suyo (justificado encima por el contexto) y uno normal de Alegría. Not biased at all, que dirían

Por otra parte, te voy a recordar a cierto personaje.



Recapitulemos:

-Es bastante más relajada que Alegría, siendo ella una niña y la segunda una adulta. Tú mismo has dicho que prefieres los personajes tranquilos y no histriónicos (hola, Olaf).
-A pesar de ser marginada, perseguida y maltratada durante vete tú a saber cuanto, lo único que quiere es arreglar su situación y ni siquiera guarda el más mínimo rencor hacia nadie ni les intenta devolver los metafóricos golpes (sí, le roba la medalla a Ralph, pero más tarde hace un trato con él y llegan a forjar una amistad). Alegría, en cambio, quiere controlar siempre absolutamente todo, que su emoción sea la predominante en la vida de Riley y echar siempre a un lado a alguien cuya función, pese a intuirse necesaria, no se ha molestado nunca en intentar aceptar ni comprender, optando por la exclusión y el maltrato psicológico (la escena del círculo es aterradora y lo de irse por el tubo es directamente de hostia en la cara). Maquiavelo estaría MUY orgulloso.
-Sus chistes, sus manerismos, sus frases hechas, sus provocaciones, sus (escasos) gritos, sus berrinches, sus caprichos... todo es perfectamente normal en una cría, y hasta hay que dar gracias porque no sea una buscapeleas tras todo lo que ha pasado. Por lo que me deja bastante escéptico que digas entender y aceptar comportamientos infantiles en niños, refiriéndote a las CMC.
-A medida que avanza la película te van mostrando con diversas escenas la historia y la miserable vida que lleva (remarco cuando le lleva a su casa), por lo que lógicamente le coges asco a todos los responsables de su situación actual. Sin embargo, Alegría es muy maja con todo lo que hace y su actitud perfectamente compensible.

Y, a pesar de todo lo anterior, odias a Vanellope y amas a Alegría.

Al final de todo, pienso que no hace falta ser demasiado duro con este tipo de historias nuevas, sino más bien estar agradecido

Qué curioso, juraría que no comulgaste con ese criterio con esta película:



Una película que, aparte de tener un porrón de referencias bien puestas y con situaciones enormes (el club de villanos es épico), nos explica el mundo interno de unos recreativos, las consecuencias de morir dentro o fuera de tu juego, el funcionamiento de mecánicas como llevar al personaje con el joystick o la cámara en primera persona, un lobby central donde todos se reúnen, los bugs (recurso que aprovechan para mostrarte la hipotética muerte de un personaje infantil, ya que hablas del perro muerto)... Algo con la originalidad típica de Pixar a la hora de representar mundos diferentes, solo que sin ser del estudio (y hablando de un metaverso de juegos, un hobby que casi nunca ha salido bien parado en pantalla). Y, sin meterme en lo acertado de tus argumentos y opiniones, juzgaste críticamente la película, cuando ahora pides manga ancha. De nuevo, coherencia.

...estaré dispuesto a aceptar una industria llena de secuelas, precuelas con el ansioso deseo de ver una película al cien por cien nueva y saborearla una y otra vez.

ESTO es conformismo, no cosas como que a la gente le guste un personaje que a ti no. Aparte, que tú mismo que odias la secuelitis (de lo que peca Pixar también, independientemente de la calidad de las mismas: Toy Story 2 y 3 y cortos, Cars 2 y cortos, Monstruos University, las futuribles Buscando a Dory y Los Increíbles 2, etc.) y el estancamiento en general, que por un caramelo que te ha sabido bien aceptes gustoso que la industria del cine se vaya a freír puñetas, pues en fin.

Buenas tardes.

[foxer7]

No creo que sean escenas comparables. Mientras en una escena Tristeza consuela a Bing Bong (sorprendiendo a Alegría), en la otra Alegría descubre que sus recuerdos esenciales alegres fueron gracias a Tristeza rebobinando el momento de Riley, dando la idea de que los recuerdos esenciales se moldean según las emociones. La alegría no es la alegría sin la tristeza y viceversa. Ahora que lo pienso, uno de los primeros guiones tuvieron la odisea entre Alegría y Miedo en lugar de con Tristeza porque las situaciones serían mucho más graciosas. Pienso que Alegría y Tristeza es un dúo acertado no sólo para el viaje, sino también para la evolución de Riley. Y lo de tardar demasiado... no creo que la película mejore con el ritmo de un videoclip de Michael Bay. Hay que dejar un espacio para que los personajes sean personajes y se metan en un entorno. Es una sensación clave en cualquier película que busque el contar una historia clásica.

Yo no he comparado las escenas, pienso que estarían bien más de ese tipo en que Alegría se va dando cuenta de que Tristeza no es tan sobrante como cree. Y aquí nadie ha hablado de Michael Bay ni ha pedido un corto, no exageres a niveles cósmicos. Por supuesto que es necesario meter a los personajes en harina, pero cuando haces eso todo el rato y no dedicas casi metraje a avanzar su relación y el quid de la película, algo falla. En ese sentido, Toy Story lo hizo infinitamente mejor con el dúo Woody-Buzz con la gran cantidad de situaciones que viven y el astronauta confunde con cosas espaciales o monstruos, y el cénit de cuando se estrella en la escalera y su posterior y larga depresión.

No creo que los personajes sean estúpidos. Es más, el principio de la película maquilla de forma ingeniosa que Tristeza es un problema. Digo "ingeniosa" porque, aún "dando problemas", sigue siendo un personaje simpático y divertido (¿En cuántas pelis de Pixar vas a escuchar lo de la peli divertida en la que el perro muere?). Y después entiendes perfectamente las virtudes de Tristeza. Lo de las otras emociones veo comprensible que se comporten así. No recuerdo haber conocido a un niño de 11 años que no perdiera los papeles. Es una edad en la que todo se vuelve confuso hasta que se da cuenta de que hay que crecer y evolucionar (ten en cuenta que para el comportamiento de muchos personajes humanos, especialmente Riley, Pixar contó con bastantes psicólogos expertos en reacciones emocionales). Así que no sólo me parece creíble, sino que además le dan la oportunidad a Ira, Miedo y a Asco de tener sus mejores momentos (lo del anuncio de chicles es oro puro).

Sigo manteniendo que la ira da bastantes más problemas que la tristeza, no hay más que ver la cena y que es el personaje que representa esa emoción el que lleva a cabo el plan de la fuga (de lo que se va de rositas: ni disculpas, ni rapapolvo de nadie hacia él, ni nada). Viendo eso, y que Tristeza al fin y al cabo es la más veterana tras Alegría, me sigue pareciendo aberrante el trato que recibe y que nadie se plantee "oye, pues para algo estará aquí". Es más, ¿en serio te plantean que ni una sola vez en once años una niña ha tenido un disgusto que haya desembocado en aprender de ello o consuelo paternal? No hay quien se lo crea. Tristeza está muy maltratada dentro y fuera de la película, y me deja totalmente seco que una cagada argumental y psicológica como esa te parezca bien. Ah, y por cierto, Asco apenas hace nada, hasta Miedo tiene su momentazo en la escena de la pesadilla.

Vale, las cosas claras: Estoy abierto a todo personaje entusiasta y expresivo. Pero cuando diseñas un personaje así tienes que tener mucho cuidado, porque puedes hacer que acabe siendo realmente simpático o realmente frustrante. Los únicos personajes entusiastas que no me gustan son aquellos del tipo "me voy a parecer a Jim Carrey con Chuck Lorre como director de reparto". Si me lo pintas como, por ejemplo, Benny de La LEGO película, o Unikitty, no tendría ningún problema porque son personajes simpáticos desde el primer segundo. Alegría es uno de los personajes mejor diseñados que he visto en una película de animación. Es divertida, optimista y quiere ver feliz a Riley (aunque empleando métodos equívocos). Amy Poehler es su actriz de doblaje y vaya que dieron en el clavo con la actriz, ya que su voz y su ritmo no llega al nivel de, oye, mira tú por dónde, esto:



Se puede hacer un personaje entusiasta sin caer en los fáciles gritos que apenas aportan a la historia o a su ritmo, como aquí:

Alegría también está más ciega que Polifemo tras su encuentro con Odiseo, y es MUY tirana y, sí, estúpida, por lo que ya he expuesto. Me parece de traca que todo el mundo se deje mangonear por ella cuando cada emoción es igualmente importante (y en el caso de que me excluyas a Tristeza, de lo que ya he dado mi opinión, te recuerdo que siguen estando los otros tres). Aparte de eso, no puedes negarme que la tía está dando botes, partiéndose y con una altísima hiperactividad allí por donde pasa. Con lo que no tendría normalmente ningún problema, pero llega agotar tanto su actitud como sus ínfulas de tirana. Ah, y aparte de volverte a pasar por el arco del triunfo la norma de evitar los mensajes de odio hacia personajes de la serie (sigue saltándote normas, ya verás lo poco que vas a durar aquí) para seguir con tu enfermiza propaganda contra ya sabemos quién, es muy objetivo y justo poner un momento estridente suyo (justificado encima por el contexto) y uno normal de Alegría. Not biased at all, que dirían

Por otra parte, te voy a recordar a cierto personaje.



Recapitulemos:

-Es bastante más relajada que Alegría, siendo ella una niña y la segunda una adulta. Tú mismo has dicho que prefieres los personajes tranquilos y no histriónicos (hola, Olaf).
-A pesar de ser marginada, perseguida y maltratada durante vete tú a saber cuanto, lo único que quiere es arreglar su situación y ni siquiera guarda el más mínimo rencor hacia nadie ni les intenta devolver los metafóricos golpes (sí, le roba la medalla a Ralph, pero más tarde hace un trato con él y llegan a forjar una amistad). Alegría, en cambio, quiere controlar siempre absolutamente todo, que su emoción sea la predominante en la vida de Riley y echar siempre a un lado a alguien cuya función, pese a intuirse necesaria, no se ha molestado nunca en intentar aceptar ni comprender, optando por la exclusión y el maltrato psicológico (la escena del círculo es aterradora y lo de irse por el tubo es directamente de hostia en la cara). Maquiavelo estaría MUY orgulloso.
-Sus chistes, sus manerismos, sus frases hechas, sus provocaciones, sus (escasos) gritos, sus berrinches, sus caprichos... todo es perfectamente normal en una cría, y hasta hay que dar gracias porque no sea una buscapeleas tras todo lo que ha pasado. Por lo que me deja bastante escéptico que digas entender y aceptar comportamientos infantiles en niños, refiriéndote a las CMC.
-A medida que avanza la película te van mostrando con diversas escenas la historia y la miserable vida que lleva (remarco cuando le lleva a su casa), por lo que lógicamente le coges asco a todos los responsables de su situación actual. Sin embargo, Alegría es muy maja con todo lo que hace y su actitud perfectamente compensible.

Y, a pesar de todo lo anterior, odias a Vanellope y amas a Alegría.

Al final de todo, pienso que no hace falta ser demasiado duro con este tipo de historias nuevas, sino más bien estar agradecido

Qué curioso, juraría que no comulgaste con ese criterio con esta película:



Una película que, aparte de tener un porrón de referencias bien puestas y con situaciones enormes (el club de villanos es épico), nos explica el mundo interno de unos recreativos, las consecuencias de morir dentro o fuera de tu juego, el funcionamiento de mecánicas como llevar al personaje con el joystick o la cámara en primera persona, un lobby central donde todos se reúnen, los bugs (recurso que aprovechan para mostrarte la hipotética muerte de un personaje infantil, ya que hablas del perro muerto)... Algo con la originalidad típica de Pixar a la hora de representar mundos diferentes, solo que sin ser del estudio (y hablando de un metaverso de juegos, un hobby que casi nunca ha salido bien parado en pantalla). Y, sin meterme en lo acertado de tus argumentos y opiniones, juzgaste críticamente la película, cuando ahora pides manga ancha. De nuevo, coherencia.

...estaré dispuesto a aceptar una industria llena de secuelas, precuelas con el ansioso deseo de ver una película al cien por cien nueva y saborearla una y otra vez.

ESTO es conformismo, no cosas como que a la gente le guste un personaje que a ti no. Aparte, que tú mismo que odias la secuelitis (de lo que peca Pixar también, independientemente de la calidad de las mismas: Toy Story 2 y 3 y cortos, Cars 2 y cortos, Monstruos University, las futuribles Buscando a Dory y Los Increíbles 2, etc.) y el estancamiento en general, que por un caramelo que te ha sabido bien aceptes gustoso que la industria del cine se vaya a freír puñetas, pues en fin.

Buenas tardes.

Guau... Do you want a relaxing cup of café con leche?

[Sharpo]

yo es k la peli no la veo muy graciosa, si vas a esperar risas no es muy alla. para mi es mas en plan profunda y de reflexion, lo cual es curioso porque en principio es para niños pero a mi personalmente me a llegado bastante no por las risas, si no por las reflexiones y por la construcción de algunos personajes. para ser exactos me encanta como esta hecha alegria, con ese punto dictatorial pero sin ser mala xd (o al menos sin pretenderlo).

Se que toda película tiene un trasfondo profundo y emotivo, en especial si es de Pixar, pero creo que llegaron a eso muy "temprano" en mi opinión (Aunque dure 103 minutos) y de que yo ya tenia mi mente para ver una infantil o para todo publico y no pensarlo mucho ni de molestar a mi Freud Interior. Los personajes son bien hechos y sólidos solo que la historia era mucha y me hubiera sentido mas cómodo si hubieran ido mas lento en la historia y mas humor.